Mae rheolau CESTAT yn dweud mai gwrtaith yw 'crynodiad gwymon hylif', nid rheolydd twf planhigion, yn seiliedig ar ei gyfansoddiad cemegol [trefn darllen]

Yn ddiweddar, dyfarnodd Tribiwnlys Apêl Tollau, Tramor a Threthi Gwasanaeth (CESTAT), Mumbai, y dylid dosbarthu'r 'crynodiad gwymon hylif' a fewnforiwyd gan drethdalwr fel gwrtaith ac nid fel rheolydd twf planhigion, o ystyried ei gyfansoddiad cemegol. Roedd yr apelydd, y trethdalwr Excel Crop Care Limited, wedi mewnforio 'crynodiad gwymon hylif (Crop Plus)' o'r Unol Daleithiau ac wedi ffeilio tair deiseb writ yn ei erbyn.
Yn ddiweddar, dyfarnodd y Tribiwnlys Apêl Trethi Gwasanaeth, Tollau ac Excise (CESTAT) ym Mumbai y dylid dosbarthu'r "crynodiad gwymon hylif" a fewnforir gan drethdalwr fel gwrtaith ac nid rheolydd twf planhigion, gan nodi ei gyfansoddiad cemegol.
Mewnforiodd yr apelydd-drethdalwr Excel Crop Care Limited “Liquid Seaweed Concentrate (Crop Plus)” o’r UDA a ffeilio tri datganiad mewnforio yn dosbarthu’r nwyddau fel CTI 3101 0099. Cafodd y nwyddau eu hunanbrisio, talwyd dyletswyddau tollau a chawsant eu clirio ar gyfer defnydd domestig.
Wedi hynny, yn ystod yr archwiliad ôl-weithredol, canfu'r adran y dylai'r nwyddau fod wedi'u dosbarthu fel CTI 3809 9340 ac felly nad oeddent yn gymwys ar gyfer y tariff ffafriol. Ar 19 Mai, 2017, cyhoeddodd yr adran hysbysiad achos dangos yn gofyn am y tariff gwahaniaethol.
Cyhoeddodd Dirprwy Gomisiynydd y Tollau ddyfarniad ar 28 Ionawr 2020 i gadarnhau'r ailddosbarthiad, cadarnhau croniad dyletswyddau tollau a llog, a gosod dirwy. Gwrthodwyd apêl y trethdalwr i Gomisiynydd y Tollau (trwy apêl) ar 31 Mawrth 2022. Gan fod yn anfodlon â'r penderfyniad, cyflwynodd y trethdalwr apêl i'r Tribiwnlys.
Darllen mwy: Gofyniad treth ar gyfer gwasanaethau personoli cardiau: Mae CESTAT yn datgan gweithgaredd fel cynhyrchiad, yn canslo dirwyon
Ystyriodd mainc o ddau farnwr, yn cynnwys SK Mohanty (Aelod Barnwr) ac MM Parthiban (Aelod Technegol), y deunydd a dyfarnwyd bod yr hysbysiad achos sioe dyddiedig 19 Mai, 2017, yn cynnig ailddosbarthu'r nwyddau a fewnforiwyd fel "rheoleiddwyr twf planhigion" o dan CTI 3808 9340 ond nad oedd yn egluro'n glir pam roedd y dosbarthiad gwreiddiol o dan CTI 3101 0099 yn anghywir.
Nododd y llys apêl fod yr adroddiad dadansoddi wedi dangos bod y cargo yn cynnwys 28% o ddeunydd organig o wymon a 9.8% o nitrogen, ffosfforws a photasiwm. Gan mai gwrtaith oedd y rhan fwyaf o'r cargo, ni ellid ei ystyried yn rheolydd twf planhigion.
Cyfeiriodd CESTAT hefyd at benderfyniad llys ehangach a eglurodd fod gwrteithiau’n darparu maetholion ar gyfer twf planhigion, tra bod rheoleiddwyr twf planhigion yn effeithio ar rai prosesau mewn planhigion.